Imago mundi

Artículo de Cornelia Cinna Minor 

·Los peores en resultados lideran la rebelión lomciana

·La LOMCE en dos puntos

·Lo que nunca pidieron las mareas verdes

Imaginen una autonomía nefasta en los indicadores nacionales y supranacionales en materia sanitaria o cualquier otra. Imaginen que el partido contrario, con mayoría absoluta, hace una ley nacional totalmente descafeinada para contentar a tirios y troyanos; empero cuando hay que aplicarla en esa autonomía, con los peores resultados en la materia que sea,  ésta lidera el grupo de insumisos, por supuesto de su cuerda, para ganar tiempo y que nunca se aplique dicha ley.

Obviamente, cualquier persona diría que si quieren cambiar algo, lo primero es ganar las elecciones, buscar los apoyos adecuados y tumbar la ley en cuestión. Por otro lado, sería un precedente muy peligroso el hecho de aprovechar un frente común para negarse a aplicarla y poner palos en las ruedas, exigiendo la paralización del calendario de implantación.

Oh, Delilah

Pues todo lo anterior, que es un absoluto despropósito, lo está liderando la insigne Adelaida de la Calle, consejera de Educación de la Junta de Andalucía. Defensora del mantenimiento y continuísmo de un sistema fallido, pretende consolidar la LOE que iguala por lo más bajo, está viciada ab initio por su permisividad y fomento al no esfuerzo, afianza los más bajos niveles educativos, se ha comprobado que no funciona y perpetúa la falta de preparación. Ésta es la que lidera el grupito de los insurrectos, ni más ni menos.

Del café para todos, se pasó al aprobado para todos y los que no lo hagan, se les aprueba de oficio. Una autonomía en la que a los maestros y profesores se les llama ¡educadores!, cuando en las normas de convivencia tienen que venir "educados" de su bendita casa, una autonomía en el que la familia le da la razón al niño y al maestro o profesor se le menosprecia, denuncia e incluso en algunos casos, golpea. Una autonomía en la que se sostiene una enseñanza privada concertada con 1/3 del presupuesto sólo para mantener los colegios donde la élite económica-política lleva a sus elitistas niños con una hipocresía insultantemente clasista. Estaría bien saber en qué tipo de enseñanza tienen los miles de altos cargos a sus retoños.

Personas

Básicamente, la LOMCE es un refrito de la LOE con parches de algunas mejoras. Realmente no ha habido un nuevo sistema educativo; para ello habría que despolitizar absolutamente la educación, eliminar la Religión -sea cual sea- de las escuelas, invertir un 12 % del PIB , ratio de 15 alumnos, eliminar los conciertos con la privada (en Finlandia el 95 % de los colegios es público)  y ver qué medidas en otros modelos se pueden adaptar a nuestro sistema habida cuenta de que no se pueden copiar porque las condiciones iniciales ni socioculturales son iguales, pero sí estrategias exitosas extrapolables ¿Con qué dinero? Eliminando empresas públicas estatales y autonómicas (sólo en Andalucía 5.000 millones anuales).

No se puede preparar a ciudadanos del s XXI con métodos teóricos y estructuras temáticas del XX. En Bachillerato, aprendí más en una feria de la ciencia que en un aula, más en un concierto/ un museo o haciendo una maqueta, un intercambio o un club de lectura, etc. No sé otras personas. Y me parecían de locos los temarios de tal manera y forma que no se daba nunca la Historia actual, ni la Filosofía, y menos, la Música del XX, la Pintura contemporánea, la Literatura que estaba en las librerías o los últimos descubrimientos científicos. Un absoluto sinsentido, por no hablar del afán por encapsular las disciplinas en vez de abrirlas, hecho que ha marcado nuestra educación y persisten en ello.

Por un lado, la educación integral, cívica, responsable, consciente y disciplinada es el futuro de un país: sus fontaneros, médicos, electricistas, abogados, publicistas, maestros y profesores, taxistas, albañiles, ¡sus políticos! etc. Por otro, si queremos tener  personas preparadas hay que invertir en su educación humanística a la par que técnica. Nunca como se ha hecho hasta ahora: uso partidista de una educación taxonómica y sin planificación pragmática.

Asimismo, no se pueden tener 80.000 peluqueros cuando no hay cabezas ni pelo para tantos. Que un chico o una chica quiere estudiar Derecho, perfecto; pero que asuman su responsabilidad  cuando terminen la carrera, y no encuentren trabajo porque el mercado no los pueda absorber. De ahí la importancia de un claro modelo productivo definido y la responsabilidad individual.

Que no creo que la LOMCE sea lo que necesitan las generaciones actuales lo tengo claro. Ahora bien, entre la LOE y la LOMCE, sin duda la LOMCE. Pero dudo mucho que se consiga frenar el abandono escolar con reválidas -el nivel sí, muy paulatinamente- a no ser que metan a ese perfil en una oferta muy ambiciosa en la FP básica y una coordinación seria con los servicios sociales de los ayuntamientos.

No hay que olvidar el desprestigio, los sueldos mermados y eternamente congelados, y las condiciones laborales de los docentes -sistema de acceso, traslados, formación, dotaciones, etc- no ayudan a mejorar el sistema por mucha ley que se cambie. La politización educativa,  las ratios abusivas, que imposibilitan la atención a la diversidad y las adaptaciones graduales, la burocracia exagerada, pricipalmente inútil y la desmotivación hacen que sea un trabajo extenuante, frustrante en algunos casos y de una responsabilidad impagable.

Veamos el meollo de la Ley de obligado cumplimiento en dos puntos:

1. Exámenes LOMCE

Hay eliminaciones de ciclos en Primaria y ampliaciones de ciclo en Secundaria 1º, 2º y 3º es un ciclo y 4º , que no influyen, grosso modo, en la Educación de los españolitos sino en los cargos, programaciones y el funcionamiento de los centros e incluyen en ambas etapas programas de refuerzo para los que lo necesiten.

La educación infantil está igual que en la sacrosanta LOE socialista. Con la LOMCE en primaria una asignatura que era Conocimiento del Medio Natural y Social, la han dividido en dos y las fundamentales tienen el 50% del horario obligatoriamente.

Además, hay dos pruebas informativos en 3º -Lengua +Mates- y  6º de Mates, Lengua, Ciencia y Tecnología, cuyo informe será entregado a las familias para que tengan conocimiento de la situación. Estas pruebas son controlas por las autonomías, ojo. Sinceramente, el de 3º lo veo prematuro.

Una de las negativas a la LOMCE son estas pruebas: en 3º y 6º, que no quieren ni en pintura los maestros, en un 80 % votantes de izquierda. ¿Por qué no las quieren? Porque se van a poner en evidencia las carencias educativas que hay en Primaria principalmente.

¿Sólo los maestros? No, ni una gran mayoría de padres-madres-familias. Nadie quiere que le digan por escrito que su hijo/hija es un vago o un cenutrio (traducción de "no ha adquirido las competencias básicas") y menos, que tiene que ponerse las pilas y estudiar más.

Por un lado, este año son los exámenes de 6º en todo el territorio nacional y vamos a ver unos datos muy curiosos que no quieren que salgan. Por otro, una cosa que llevan denunciando los profesores de Secundaria: los alumnos llegan al instituto casi analfabetos y en cuatro cursos de Secundaria tienen que obrar milagros.

2. Secundaria

1º, 2º y 3º tienen seis asignaturas troncales (F y Q, Biología y Geología, Lengua, Mates, Geo e Historia y Lengua Extranjera) que en 4º son Lengua, L. Extranjera e Historia, además tienen dos tipos de Mates según lo que vayan a estudiar y optativas generales (Economía, Latín, F y Q, Bio y Geo, Ciencias aplicadas, Emprendimiento y Tecnología, sin dejar atrás las optativas específicas. Asimismo, las asignaturas básicas tienen que tener el 50% del horario.

"El alumnado promocionará de curso cuando haya superado todas las materias cursadas o tenga evaluación negativa en dos materias como máximo, siempre que no sean Lengua Castellana y Literatura y Matemáticas de forma simultánea, y repetirá curso cuando tenga evaluación negativa en tres o más materias" sic.

Es en 4º cuando los españolitos tienen que cursar un pre-Bachillerato o pre-FP con un examen de Reválida, controlado por el Ministerio, para que le den el título de Secundaria y no regalado como hasta ahora, maquillando los datos.

¿Dónde están entonces los problemas verdes-mareantes?

Lo racional es que hubiesen defendido una verdadera reforma con una modelo garantista del mayor éxito educativo, con los máximos niveles, mejores medios e igualitario para todos los futuros ciudadanos españoles, con un profesorado puntero y mejor pagado. Pues no, defendían que el bodrio anarco-conceptual, segregador a la postre con los PCPI o los grupos de diversificación,  minimalista, desiquilibrado, y nefasto en sus resultados, de la LOE continuase.

Estos son los puntos que los verdes-mareantes estupendísimos no aceptaban de la deficiente LOMCE con argumentos altamente falaces y reduccionistas, cuando lo que temen algunos es pérdidas de horas que los hagan desplazarse o dar afines:

·Las dos pruebas informativas de Primaria y la Reválida de 4º.

·Los contenidos de las troncales u obligatorias que las fija el Gobierno central para que se dé lo mismo en toda España.

·Los centros se pueden especializar en FP o Bachillerato y mengua del poder de las APA.

·Pero las bestias negras son el control de los idiomas cooficiales como optativas -antes eran troncales- y la eliminación de Educación para la Ciudadanía, que en Andalucía se mantiene, por Valores Culturales y Sociales en Primaria y Éticos en Secundaria o Religión, que pudieron y no quisieron eliminar los socialistas.

Coda: que no se hayan puesto de acuerdo en algo tan básico como la educación de nuestros hijos dice mucho de la catadura y altura de los políticos.