Corruptos y cobardes en los partidos “cárteles”

Artículo de Luis Escribano

Cuando un político rehúye el debate público, deja de ser político para ser lamentable. En el acto celebrado este viernes no apareció ningún representante de los cinco partidos políticos invitados ni de ningún otro partido

Que se oculten los dirigentes del PSOE, PP e IU no es nada extraño, pero no se esperaba la ausencia de los partidos “regeneradores de la democracia”, Podemos y Ciudadanos

Ningún partido político propone actualmente ni propondrá la adopción integral de todas las medidas necesarias para luchar contra la corrupción. Las medidas que formulan no sólo no curan la “enfermedad”, sino que la cronifican

La lucha contra la corrupción es, en suma, una lucha contra las inmunidades del poder, de control de posibles arbitrariedades en los procesos de toma de decisiones

 

El pasado viernes, 30 de septiembre, se celebró en Sevilla la anunciada charla-coloquio, organizada por El Club de los Viernes y El Demócrata Liberal, titulada "Corrupción en Andalucía", a la que fueron invitados los grupos parlamentarios del PSOE, PP, PODEMOS, CIUDADANOS e IU, a fin de que algunas de sus señorías o algún representante de dichos partidos nos honraran con su presencia, y participaran en el coloquio que iba a tener lugar tras las ponencias de los periodistas Silvia Moreno (El Mundo) y Pedro de Tena (Libertad Digital y esRadio), y la de un servidor.

Para ser un viernes por la tarde, y en vísperas del bochornoso espectáculo que el sábado iban a ofrecer los miembros del Comité Federal del PSOE y adláteres, especialmente los socialistas andaluces (¡qué vergüenza…!), hay que agradecer la presencia y participación activa en el coloquio a los numerosos asistentes que llenaron la sala. Las intervenciones de Pedro de Tena, en primer lugar, y de Silvia Moreno después, fueron brillantes, y nos mostraron los síntomas de la grave enfermedad que padece Andalucía: la corrupción de un Régimen en esta región sureña que no ha conocido aún la alternancia en el poder desde que el PSOE ocupó el Gobierno el 27 de mayo de 1978, fecha en la que fue elegido presidente de la Junta Preautonómica de Andalucía el socialista Plácido Fernández Viagas.

Ambos periodistas repasaron casos históricos y recientes de corrupción del PSOE: el caso de la RTVA, Ollero, Juan Guerra, préstamo impagado por Chaves y otros a la Caja de Ahorro de Jerez, intereses de cuentas bancarias de EPSA –empresa pública de la Junta- que aparecieron en cuentas del PSOE, Expo 92, Gratis total, ERE, facturas de UGT, formación para el empleo, Malaya, Astapa (casi 8 años de instrucción judicial!!!), etcétera.

A continuación, en mi turno recordé como la Memoria del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 2015, dejando a un lado los numerosos casos menos complicados, expone que en Andalucía hay más de 30 casos complejos de corrupción. De entre estos procedimientos, sobresalen, entre otras circunstancias por su repercusión mediática, los siguientes: Operación Poniente (Almería); Caso Bahía Competitiva (Cádiz); Caso Rocket (Peñarroya-Pueblonuevo, Córdoba); Caso Serrallo (Granada); Cursos de Formación (Huelva); Caso Astapa (Estepona); Caso Acinipo (Ronda); Caso Manilva (Juzgado de Estepona); Caso ERES (Sevilla); Cursos de Formación (Sevilla); Caso Invercaria (Sevilla); diversas causas surgidas de piezas separadas del Caso Malaya, que aún se instruyen en diferentes Juzgados de Marbella. No debemos olvidar el caso de la Agencia Pública Andaluza de Educación (antes Ente Público Andaluz de Infraestructuras y Servicios Educativos), en un Juzgado de Cádiz, cuya instrucción lleva también mucho retraso. He de hacer un inciso: el órgano responsable de dotar de medios materiales y recursos humanos a estos Juzgados es la Consejería de Justicia e Interior de la Junta de Andalucía, que poco ayuda a agilizar estos procedimientos judiciales. El sistema es muy perverso: los recursos de los investigadores dependen de los investigados. El mundo al revés.

A fin de realizar una estimación sobre el diagnóstico de la “enfermedad” y el tratamiento más adecuado, expuse la evaluación de los síntomas. La clave para diseñar el tratamiento es la “desconfianza” en las personas. La lucha contra la corrupción es, en suma, una lucha contra las inmunidades del poder, de control de posibles arbitrariedades en los procesos de toma de decisiones.

Dado que un “tratamiento radical” de la corrupción es imposible –no puede eliminarse por completo al no ser posible el control individual-, expuse la necesidad de adoptar urgentemente y de forma integral una serie de medidas (un tratamiento "curativo"), sin las cuales es imposible minimizar de forma óptima las causas y, por consiguiente, los efectos de la “enfermedad”. Para ello, es necesario centrar el foco en medidas de tipo preventivo: educación (ilustración, ética), cambios profundos en el sistema político (forma de Estado, separación de poderes con controles y contrapesos, régimen electoral, atribución de menos competencias al Estado y su distribución territorial, formas de gobierno, limitación de mandatos, eliminación de aforamientos, técnica legislativa, organización de las instituciones públicas y régimen de funcionamiento, Función Pública, financiación y funcionamiento de partidos políticos (fin de subvenciones), transparencia, fin de subvenciones (a organizaciones empresariales, sindicatos, asociaciones y fundaciones, etc.), etcétera. A su vez, deben acompañarse de medidas de tipo disuasorio, que conlleva muchas reformas sobre la situación actual: régimen de policía (inspección, vigilancia y control); régimen disciplinario y sancionador; Códigos Penal, Mercantil, Civil…(tipificación de infracciones, penas, prescripciones, etc.) y leyes de enjuiciamiento; responsabilidad patrimonial; juicios rápidos; régimen penitenciario; régimen de indultos para delitos de corrupción; etcétera.

Las medidas que proponen todos los partidos políticos son ineficaces, son típicas de tratamientos que tratan de reducir los síntomas. No sólo no curan la enfermedad, sino que además la cronifican. A continuación analizamos algunas de esas medidas que proponen los partidos.

¿QUÉ EFICACIA PUEDE TENER…

…EL VOTO EN LAS DISTINTAS ELECCIONES? Confiar en la bondad de los políticos de “partidos de Estado”, elegidos para ocupar los poderes legislativos y ejecutivos sin un cambio en el sistema político y administrativo actual es de una ingenuidad absoluta. La impunidad está servida, y a los hechos me remito.

…LA TRANSPARENCIA? No es eficaz si sigue habiendo impunidad: justicia politizada, permeabilidad entre poderes del Estado, financiación dependiente, Código Penal "blandito", etc.) 

…LA DECLARACIÓN DE BIENES Y EL IRPF DE ALTOS CARGOS Y FAMILIARES? Es una medida absurda si utilizan testaferros.

…CREAR UNA OFICINA DE PREVENCIÓN DEL FRAUDE Y CORRUPCIÓN? Si su personal es seleccionado a dedo por los “partidos de Estado”, y su organización y financiación depende de estos, la impunidad está servida.

…EL CÓDIGO PENAL? Como medida no integral no es eficaz, si el poder judicial sigue en manos del poder legislativo (financiación) y ejecutivo (recursos humanos y materiales de tribunales, etc.), fiscales que siguen en manos de “partidos de Estado”; deja de ser eficaz igualmente con la existencia de indultos por ejecutivo, o con tipificaciones de infracciones, penas y prescripciones de delitos aprobadas por políticos elegidos en listas cerradas que se deben a su partido y no a sus votantes, etc.

…RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y SANCIONADOR EN LAS ADMINISTRACIONES? Ídem. Además, no lo aplican a sí mismos (poder ejecutivo corrupto) si su personal es elegido por ellos mismos.

…LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA? No hay articulación en la sociedad civil, dado que el Estado –los partidos políticos, sus facciones- ocupan ese espacio (se organizan con el dinero que sustraen de lo público a base de subvenciones, convenios, etc.).

…ELIMINACIÓN DE SUBVENCIONES A PARTIDOS POLÍTICOS? Por sí sola no es eficaz, pues los partidos “cárteles” se financian a través de otras vías: nóminas de los designados en cargos y empleos públicos, subvenciones a personas, entes y empresas afines, contratos a personas y empresas afines, etc.

…RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL SUBSIDIARIA DE LOS PARTIDOS EN CASOS DE CORRUPCIÓN? Medida disuasoria, pero si el dinero desviado ha desaparecido y las investigaciones prescriben o los casos se archivan porque la justicia sigue politizada, la impunidad subsiste.

…SEPARACIÓN DEL IMPUTADO POR DELITOS RELACIONADOS CON LA CORRUPCIÓN POLÍTICA DEL CARGO PÚBLICO Y EXCLUSIÓN DE LAS LISTAS ELECTORALES? La aplicación de esta medida queda en manos del partido corrupto de turno, no en manos de los votantes que con otro régimen electoral podrían revocar a diputados y senadores que no actuasen éticamente (eliminar elecciones celebradas con listas, cerradas o abiertas, elaboradas por los partidos de Estado).

…MODIFICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE LA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS? Con la “cartelización” que padecen los partidos muy poco les afecta (maletines en contratos administrativos y privados, desviación de subvenciones, nóminas de cargos públicos, etc.).

…LA INHABILITACIÓN PARA SUFRAGIO PASIVO? Inútil, porque el “partido de Estado” de turno lo coloca en cualquier cargo de cualquier ente del poder ejecutivo o legislativo (Tribunal de Cuentas, Defensor del Pueblo, Dirección de cualquier Agencia, Dirección General, Viceconsejería, Gerencia de Fundación Pública, etc.).

Como dije en la charla, ningún partido político propone actualmente ni propondrá la adopción integral de todas las medidas necesarias a las que me he referido, porque supondrían el fin de la supervivencia de muchos de ellos. Por ello, la solución no la encontrarán ustedes en los partidos políticos, sino en la ciudadanía.

Ausencia de "políticos" en el coloquio

Del acto celebrado este viernes en Sevilla he de destacar que no apareció ningún representante de los cinco partidos políticos invitados, ni de ningún otro partido, a pesar de la amplia difusión que tuvo en las redes sociales y en algunos medios de comunicación, y a pesar también de que según las encuestas del CIS, la corrupción sigue siendo desde hace años el segundo problema que más preocupa a los españoles después del paro.

Del PSOE se esperaba la ausencia, igual que del PP e IU (todos han gobernado en algunos de los niveles territoriales), pero de los nuevos partidos de la “regeneración democrática” (Ciudadanos y Podemos), que ni siquiera han gobernado en Andalucía y de momento no aparecen como investigados judicialmente, no se esperaba. Ningún político ha mostrado la más mínima sensibilidad ni el valor suficiente para asistir a la charla y debatir con los ponentes y, lo más importante, para escuchar y responder a los más de 70 ciudadanos comprometidos e interesados en su futuro que asistieron al acto. Quizá el problema fuera que a estos “políticos” les resulta incómodo debatir con expertos en la materia ajenos a intereses partidistas, es decir, con personas independientes, y menos aún sin prepararse un guión que les evite quedar en evidencia delante de la ciudadanía.

No se que pensarán ustedes, pero cuando un político rehúye el debate público, deja de ser político para ser lamentable. A mi juicio, es un claro síntoma de la nula cercanía y sensibilidad existentes entre la clase política y la sociedad civil, del nulo interés por escuchar lo que piensan los ciudadanos y expertos independientes sobre esta lacra de la corrupción, a pesar de sus graves efectos: la corrupción corroe sociedades y culturas, atenta contra la sociedad, el orden moral, la estabilidad democrática y el desarrollo integral de los pueblos. Coinciden los expertos en la materia que la corrupción refleja el deterioro de los valores y virtudes morales, especialmente de la honradez y de la justicia, y que entrar en el círculo vicioso de la corrupción sin adoptar soluciones drásticas es muy peligroso, pero poco importa eso a estos indolentes disfrazados de políticos.

Una vez más, estos “evaporados” políticos andaluces han demostrado lo que los ciudadanos significamos para ellos: una fuente inagotable de recursos que confiscar a base de impuestos y tasas para financiar a los partidos “cárteles”, sus abusos de poder y corrupciones. En suma, nos siguen considerando sus siervos. ¿Están ustedes dispuestos a hacer algo para evitarlo, o elegirán seguir sirviendo a sus “amos”?

Cosas de Andalucía, la “Cosa Nostra”.